Wahrscheinlich weil die Leute, die sich so einen Trümmer leisten können wohl alle schon unser beider Gewichtsklasse längst nach oben verlassen habenjan hat geschrieben:Warum haben eigentlich diese Retro-Bikes - neben der hier diskutierten Norton vor allem die Paul-Smart-Replica von Ducati - so entsetzlich viel "Luft" zwischen Hinterrad und Sitzbank? Cheers, Jan
Ooo - ha!! "Oberhalb unserer Gewichtsklasse"??!!! Da wird die Luft aber schon dünn...Martin hat geschrieben:Wahrscheinlich weil die Leute, die sich so einen Trümmer leisten können wohl alle schon unser beider Gewichtsklasse längst nach oben verlassen haben
Da ist ja spannend zu wissen, wer denn "die" sind.Mineiro hat geschrieben:Hallo zusammen,
habe gerade auf der Seite von Spiegel Online gelesen, dass der Designer Pierre Terblanche zu Norton Motorcycles auf die britische Insel wechseln wird. Er trug lt. Spiegel wohl wesentlich zum Wiederaufstieg der legendären italienischen Motorradschmieden Ducati und Piaggio bei.
D.h. den Jungs von der Insel arbeiten ernsthaft am Comeback der Marke
Der Link zum vollständigen Artikel
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,15 ... 20,00.html
Grüße
Mineiro
Das war eher Sterbehilfe, aber der Patient hat überlebt. Guxdu 999.Mineiro hat geschrieben:Er trug lt. Spiegel wohl wesentlich zum Wiederaufstieg der legendären italienischen Motorradschmieden Ducati und Piaggio bei.
Keks hat geschrieben:Piaggio??
Sind das die dreirädrigen Hobel die Pizza breitkarren? Gott bewahre!
Ja, auch, aber nicht nur... Vespa, cappicce ? Total geile KistenKeks hat geschrieben:Piaggio??
Sind das die dreirädrigen Hobel die Pizza breitkarren? Gott bewahre!
Dazu muss man aber italienisch denken YEPMartin hat geschrieben:Total geile KistenKeks hat geschrieben:Piaggio??
Sind das die dreirädrigen Hobel die Pizza breitkarren? Gott bewahre!
Aber man kann ja auch das eine tun, ohne das andere zu lassen 
Vespa ist auch Kult Unfassbar, das wir mal einer Meinung sind .....Martin hat geschrieben:Total geile KistenSind das die dreirädrigen Hobel die Pizza breitkarren? Gott bewahre!
Sag mal... glaubst Du tatsächlich, die paar sündhaft teuren Geräte werden zum fahren gebaut?Klaus Monning hat geschrieben:Hallo,
ich habe mich auch vor längerer Zeit einmal schlau gemacht. Ich bin Tims Meinung. Hier einmal einige Deteils:
1.) Die gebauten Kurbelwellen benötigen mindestens 5 hoch präzise gefertigte Werkstücke: 2 Hubscheiben, 1 Mittelteil und 2 Hubzapfen gehärtet und geschliffen inkl. der geeigneten Presspassungen, trotz schweißens. Sie müssen inkl. der Pleuel mit Lagern zusammengepresst und ausgerichtet werden. Zum Schluss werden dann alle Sitze gemeinsam geschliffen. Also das Ganze ist auch unter dem Aspekt einer wirtschaftlichen Fertgung äußerst fragwürdig.
2.) Wie ist das eigentlich mit Ersatzteilen? Nicht nur, dass ich die Hubzapfen nicht einfach nachschleifen kann und neue Lagerschalen einbauen kann. Was ist, wenn sich Mr. Gardner eines Tages entschließt, den Laden wieder zu zu machen. Dann stehen die Kunden ganz schön dumm da. Eine Nourish- Welle wird es dafür natürlich nicht geben.
3.) Warum hat man sich eigentlich nicht die alte Matchless zum Vorbild genommen. Ein dickeres Zwischenleger (das Lager trägt nämlich nicht, weil sich bei den geringen Drehzahlen kein hydro- dynamischer Druck aufbauen kann). Bei Verschleiß geht auch noch der Druck für die Pleuellager verloren. Die Wälzlager außen und innen können ja bleiben, sollten sogar. Die kann men bei Verschlei ja ruckzuck wechseln. Ein moderner Brennraum al la Commando und ein neuer Motor wäre fertig.
Weil die alle zu blöd sind, ein Federbein ohne Federn bis zum Anschlag zusammenzudrücken, und dann mal zu peilen wieviel Luft noch zwischen Reifen und Kotflügel (oder Sitzbank) ist.Warum haben eigentlich diese Retro-Bikes - neben der hier diskutierten Norton vor allem die Paul-Smart-Replica von Ducati - so entsetzlich viel "Luft" zwischen Hinterrad und Sitzbank?
aus. Im Stand nach einem Auffahrschaden. 
Klaus Monning hat geschrieben:Warum hat man sich eigentlich nicht die alte Matchless zum Vorbild genommen.
Weil die noch mehr vibrieren als die Konkurrenz ohne Mittenlager. Die ganze Superblend-Wälzlager-Geschichte bei der Commando und wie das dann gelöst wird ist ein ziemlich deutlicher Hinweis, was bei den ganzen Stampfern wirklich passiert - die geschraubten, zweifach gelagerten Wurbelkellen sind so biegeweich, dass sie einen Gutteil der auftretenden Vibrationen einfach selbst "verdauen". Wenn man sie in der Mitte unterstützt, braucht man für größere Hubräume und die damit verbundenen größeren Massen einen Ausgleich. Deswegen hat die neue Commando wie schon einige andere Paralleltwins der jüngeren Geschichte einen Hubzapfenversatz von 270°, dann reicht nämlich eine Ausgleichswelle, um das entstehende Massenmoment und die Massenkräfte erster Ordnung auszugleichen (Massenkräfte zweite Ordnung ist durch die Wellen selbst schon ausgeglichen).Klaus Monning hat geschrieben:3.) Warum hat man sich eigentlich nicht die alte Matchless zum Vorbild genommen.
) ist da wesentlich cleverer als das krude neue Norton-Aggregat.