Äußere Kurbelwellen-Hauptlager AMC-Twin

[jan]

Hallo an alle,

der berühmte (berüchtigte?!) AMC-Twin hat ja bekanntermaßen in der Mitte ein Gleitlager, was ihn von den gängigen anderen Brit-Twins nachhaltig unterscheidet. Ich habe heute übrigens mit erfreulichem Ergebnis den Mittellagerschild mit neuen Gleitlagerschalen im 1. Untermaß (0.010") montiert, da passt alles bis hin zum Axialspiel von ca. 7/100mm.

Mir geht´s nun aber um ein anderes Problem: ich habe bei Jampot Spares die beiden äußeren Wälzlager gekauft, in der - teureren - Sonderausführung mit Bronzekäfig für die Lagerrollen. Angeblich sollen die besser sein als die regulären Lager mit Stahl- bzw. Blechkäfig, allerdings auch größere Einbautoleranzen aufweisen (was angeblich völlig unschädlich sei).
Heute wollte ich das Kurbelgehäuse zusammenbauen und hab´ mich gleich gewundert, dass der innere Lagerring nur so über den Kurbelzapfen auf der Steuerseite flutschte (dort, wo danach das "timing pinion" draufgeschraubt wird). Die Messung mit Siggis Hilfe erbrachte folgende Ergebnisse: Zapfendurchmesser 34,93mm, Innendurchmesser des inneren Lagerrings 35,06mm. Mit anderen Worten: das Lager schlackert mit 0,13mm Luft auf der Kurbelwelle rum.

Dass ich das so gar nicht erst zusammenbaue, war mir eigentlich schon vor Siggis (identischem) Votum klar. Ich habe dann meine kaputte KW vermessen, die hat identische Zapfendurchmesser. Und die alten Lager passen sowohl auf die alte als auch auf die neue Welle nur stramm drauf.

So, nun zu den Schlussfolgerungen und Fragen:
- Kann ich davon ausgehen, dass der Zapfendurchmesser von 34,92 - 34,93mm ein Serien- und kein Untermaß ist?
- Hat schon jemand Erfahrung mit den speziellen Bronzelagern, Ersatzteilnummer 011543A (LRJ 1 3/8 C3 BRASS CAGE BEARINGS FOR TWINS TIMING/DRIVESIDE CRANKCASES. (SPECIAL PURCHASE)) gemacht?
- Das gemessene Spiel von 0,13mm ist nicht tolerabel, korrekt? Zumal der Lagerinnenring aus Stahl ist und sich wohl kaum noch auf ein engeres Maß "zusammenzieht". Eher wird er sich auf der KW mitdrehen, oder wie seht Ihr das?
- Ich brauche also wohl einen Bezugsquellen-Nachweis für KW-Lager im Serienmaß... Wen empfehlt Ihr? De Groot? Johan Geertshuis? British Only Austria?

Ich danke wie immer für alle sachdienlichen Hinweise! Evtl. sogar zu passenden "Fremd-Lagern" anderer Hersteller. Noch was zur Bemaßung der Lager: Außendurchmesser 76,2mm, das sind exakt 3 Zoll. Lagerbreite, gemessen am Außenring: 17,5mm oder besser gesagt 11/16 Zoll. Nur falls einer sofort sagt "Ach, da passt ja auch der Typ XY von Norton"...

Cheers, Jan

[Goldstar]

Jan ganz einfach, guckst du

http://www.peters-bearing.de/produkte.php


bestellst du und 2 Tage später ist das per Nachnahme da.


Ferddisch.

[jan]

Hallo Klaus,

genial! Der hat genau das gesuchte Lagermaß (34.925 x 76.200 x 17.462 mm), scheint also möglicherweise ein Standardmaß zu sein.

Hast Du Erfahrungen mit der von Peter´s Bearing gelieferten Qualität gemacht?

Jedenfalls danke für den Tipp!! War mir bisher neu. Viele Grüße sendet Jan

[Martin]

Peters Bearing Peter ist in der Szene hinlänglich bekannt und auch in diversen Oldtimerzeitungen vorgestellt worden.
Der weiß im Prinzip schon was er tut und ist seriös.
Also ordern!

Gruß, Martin

[Goldstar]

Kann mich Martin nur anschließen,

jedenfalls ist die Qualität deutlich besser als bei den bekannten Engländerhändlern.

Habe schon schlechte Erfahungen mit Händlern gemacht und neuen Schrott bezogen.

Also lieber ein paar Euronen mehr ausgeben, dafür aber verwendbares Material erhalten.
Hast ja jetzt auch deine Erfahrung gesammelt.
Zumal der Peter fast alles auf Lager hat, also keine lange Lieferzeiten hat, und man kann sehen was es alles an Lagern gibt. Seine Auswahl ist schon genial.
Auch sehr freundlich am Hörer und seine Frau ist auch sehr kompetent.

Sprich vergess alles andere , wenn du Lager brauchst egal was, ist das die beste Wahl.

[Heino von Kirn]

Hallo Jan,
hier noch eine Bemerkung von mir.
Ich habe gerade 2 Wellen vermessen, eine, die einfach eine gebrauchte Welle halt ist, hat an der Antriebsseite 34,9mm und an der Steuerseite 34,84mm. So, und die andere hat schon oder noch die Haubtlager drauf, die mit Blechkäfig, hab das Antriebs seitige runter gedrückt und da hat der Stumpf auch 34,84mm. Komisch oder? Und das Lager saß wirklich gut.
Gruß Heino

[jan]

Ich bin schon wieder ein bisschen schlauer: Die offizielle Lagerbemaßung lautet 1-3/8" x 3" x 11/16". Für die hier maßgeblich interessierende Frage nach dem Innendurchmesser lautet die Antwort daher, ins Metrische übersetzt: Die Kurbelwellenzapfen haben einen Standard-Durchmesser von eindreiachtel Zoll, umgerechnet 34,925 Millimeter. Die Lager sollten daher für eine saubere Passung lieber 34,92 als 34,93mm als Innendurchmesser aufweisen.

Obwohl ich meine Mail an Peter Schimmelpfeng irgendwann in der Nacht vom Maifeiertag auf Samstag abgesendet hatte, war Samstagfrüh um 10 schon eine Antwort in meiner Mailbox: alles lieferbar, alles vorrätig! Wahnsinn. Das nenne ich Service.

Nun brauche ich wieder die Techniker: was ist der Unterschied zwischen Standard und C3? Bezieht sich das auf die Passung? Und soll ich lieber ein Lager mit Stahl- oder eines mit Messingkäfig nehmen? (Ihr erinnert Euch: Die Lager von Jampot Spares sind die teureren mit Messingkäfig, aber im Innendurchmesser 0,13mm zu groß - also schlicht falsch gearbeitet. Ich befürchte, dass ich bei Peter die gleichen bekomme.)
Ich schätze mal, ich werde die Stahlvariante bevorzugen. Gibt´s für den AMC-Twin einen speziellen Tipp, was die Lagerbeschaffenheit angeht?

Wie immer danke für alle Antworten! Liebe Kuschelgrüße in die große weite CBBC-Welt sendet Euer Jan

[Martin]

C3 ist die Bezeichnung für eine "erhöhte Lagerluft".
Und diese Lager sollst Du nehmen!
Standard ist dann im Vergleich etwas enger. Jetzt zu sehr ins Detail zu gehen, was die genauen Auswirkungen sind, ist mir nicht möglich, dazu müsste ein Fachmann ran. Ich hab da sicher eine in die richtige Richtung gehende Laienmeinung, mehr aber auch nicht.
Es wird was mit der Ausdehnung im Betrieb zu tun haben, so dass die Lager bei Betriebstemperatur nicht klemmen.

Für irgendwelche Korrekturen bin ich aber aufgeschlossen!

Gruß und Küsschen, Martin

[jan]

Ich habe gerade mit Peter Schimmelpfeng (Peter´s Bearing) ein längeres Telefonat geführt; er meint, beim moderaten Drehzahlniveau meines Motors seien keine C3-Lager nötig.

Da ich ja immer noch etwas "nachgrüble", ist mir durch den Kopf gegangen, dass der mittelgelagerte AMC-Twin durchaus ein anderes Schwingungsverhalten an den Tag legt als die anderen Triumph-, BSA-, Norton- u.a. Twins, die ja mit ihrer freischwingenden Schwungmasse in der Mitte ganz andere Durchbiegungen an den äußeren KW-Enden erzeugen. Möglicherweise ist dort also die "größere Lagerluft" durchaus willkommen, weil die KW-Zapfen im Betrieb eine minimale Exzentrizität aufweisen (natürlich nur im 1/100- oder 1/1000-Bereich).

Ist das `ne Schwachsinnsvermutung? Ich hab´ jedenfalls im Konsens mit Peter Schimmelpfeng keine C3-Lager bestellt, sondern "nur" die normalen. Falls ich das noch ändern - sprich: umbestellen - sollte, gebt mir Signal.

Danke & Gruß ins Forum, Jan

[Phil]

Hallo Jan,

ich würde umbestellen und die C3-Lager nehmen...
Das Drehzahlniveau hat nur unwesentlich was mit der Lagerluft zu tun. IMHO geht es um Temperatur in den Lagern und die hieraus resultierende Ausdehnung der Lagerringe, nicht um die Drehzahlen.
Edit: Es geht um Zwängungsbeanspruchungen im Lager während der Warmlaufphase. Die Lager erwärmen sich ungleichmäßig. In betriebswarmem Zustand ist das nicht mehr so wichtig, da ginge auch ein Standardlager.
Ich bin mir jedoch durchaus im klaren, dass das jetzt schon ziemlich theoretische Überlegungen sind.

Frohes Entscheiden!

Grüße

Ph.

[jan]

Hallo Phil,

da hast Du mich ja gestern noch mal ganz schön wuschig gemacht, mit Deiner dezidierten C3-Ansage!! Ich bin dann aber nach Rücksprache mit Peter wirklich bei Standardlagern geblieben, und durch Deine Edit(h) sehe ich mich darin jetzt auch bestätigt.
Er war sehr geduldig mit mir (hihi! Wahrscheinlich hat er mich für einen schönen Deppen gehalten... wohl zu Recht...) und hat mir erklärt, dass die C3-Lagerluft erst bei Drehzahlen oberhalb 6.- bis 7.000/min notwendig ist. In den niederen Drehzahlbereichen, in denen sich zumindest mein Twin fast ausschließlich aufhält, wäre das eher kontraproduktiv und würde u.U. sogar zu erhöhtem Vibrationsaufkommen führen.

So, theoretisch könnte ich wieder beruhigt schlafen. Wenn da nicht das ungeduldige Warten aufs nächste Päckchen wäre!!

Cheers, Jan

[jan]

Ach ja, Öl... Ich hab´ heute "nachmittag" zwischen 18 und 21h mein Kurbelgehäuse von der Twin zusammengesteckt, immer schön mit 30er unlegiert im Ölkännchen - hier ein Tröpfchen, dort ein Tröpfchen. Die KW-Lager von Peters Bearing haben perfekt gepasst (danke Klausi!), und die Welle dreht sich tatsächlich wie von Wilhelm beschworen "mit 2 bis 3 Fingern". Die Timing Gears hab´ ich auch schon drangebaut, morgen vormittag noch die Ölpumpen dran und dann wandert der Rumpfmotor schon wieder in den Rahmen. Wer weiß, wenn es mich juckt, mache ich morgen mal wieder `n 12-Stunden-Tag, und morgen abend brüllt die Kleine schon!

Ich bin schon sooo gespannt!!! (Hmm, irgendwie gibt´s kein passendes Smilie für "gespannt".)

[Wiener Wilhelm]

Bitte wieso nimmst Du im Ölkännchen im Sommer 30er - Öl?
Hat man hier nicht schon oft deutlich gemacht daß in der warmen Jahreszeit nichts anderes als 50er Öl ins Schmierkännchen gehört?
Da kann ja der Motor nicht lange halten.

[hasard]

Das kann nur an Jans Fahrverhalten liegen...... Extreme Kurzstrecke( von der Garage bis Bordsteinkante) und extrem niedrige Drehzahlen respektive Geschwindigkeiten.

wienr willi: Zu welchen Zeiten postet du denn noch im Forum.. Das nenn ich mal optimale Nutzung der freien Zeit

[Wiener Wilhelm]

Ich versuch eben, die mir zur Verfügung stehende Zeit nutzbringend zu verwenden.

Bin ja nicht so'n fauler Kerl wie der Jan.
Hab ich doch heute bei der Morgenkontrolle aller Unterforen im CBBC gesehen, daß der Jan bei mindestens drei Unterforen keinen Kommentar dazugeschrieben hat.

Unerhört!