Britbikeforum.de

Hallo Martin,
Des Verständnisses halber:
Ich bin ja nicht vom Fach... Macht das einen Unterschied? Ich hatte bisher gedacht (und erfahren) das sei egal.
Du würdest die Farbe im negativen Innenkonus der NW auftragen?
Nicht am positiven Konus des Rotors?
LG
B

Ja, weil sich die Problemstelle dann auf dem Konus des Rotors abzeichnet, den man ja recht einfach auf der Drehbank nachdrehen kann.
Hat halt lediglich den Effekt, daß man dann eben nur DIESEN Rotor verwenden kann und keinen andren.

Gruß. Martin.

Mir bleibt die Frage: warum das alles an der Stelle?
Anfangs hattest du doch die Vermutung, dass ein Grat für den schlechten Sitz sorgt. Dein Foto sah auch danach aus. Diesen Grat konntest du mit dem Senker entfernen. Das Tragbild ist trotzdem schlecht, aber verstellt sich der Rotor denn auch?
Weil wenn es so geht wäre der Rest doch nicht zielführend gegen das Taumeln/ Eiern. Ein Nachsetzen/-Reiben des Sitzes wird extrem aufwändig. Kleben? Ok, aber dann sitzt er genauso wie vorher, hält nur besser. Tragbild korrigieren durch Kleber? Ok, aber wieder das gleiche. Der Rotor sitzt fester aber die Position ist wie vor der Aktion.

Benni ES2 hat geschrieben: Dienstag 28. Juli 2026, 16:31 .....
AN hat mir geschrieben, dass sie mir den Winkel des Konus nicht geben dürfen. Sie hätten aber mehrere Pazon Rotoren testweise auf NW gesteckt und die saßen alle wackelig. Ein paar testweise aufgesteckte Tri Spark Rotoren saßen deutlich besser.

Sorry, aber ....

Die Zeichnungen sind doch Eigentum von AN und auf denen muss doch ein Winkel, Steigungsverhältnis.... gezeichnet und bemaßt sein.
Ich hab noch einen Schwung alte, originale Fliehkraftregler. Von denen kann ich ja mal Maße abnehmen und ggf rechnen.

Gruß. Martin.

Benni ES2 hat geschrieben: Dienstag 28. Juli 2026, 16:31

AN hat mir geschrieben, dass sie mir den Winkel des Konus nicht geben dürfen. Sie hätten aber mehrere Pazon Rotoren testweise auf NW gesteckt und die saßen alle wackelig. Ein paar testweise aufgesteckte Tri Spark Rotoren saßen deutlich besser.

LG!
B

Aber das würde doch bedeuten, dass eher der Pazon Rotor das Problem ist und weniger die Welle?

Ist der Konus nicht bei vielen anderen Herstellern der Gleiche? Die TriSpark passt ja beispielsweise noch in sehr viele andere Modelle.
Viielleicht kommst Du über die Schiene ans korrekte Maß?

Um eventuell den Konuswinkel zu berechnen braucht es imho kein AN. Das Argument von AN kann ich nicht nachvollziehen da es sich an jeder Welle nachmessen ließe, vorausgesetzt, man hat das entsprechende Werkzeug.

Sowohl im Rotor als auch an der NW sollte es sich doch annähernd errechnen lassen: sind zwei Kegelstümpfe mit Maẞen, die sich mit einer Lehre abnehmen ließen. Weichen sie nicht extrem ab, ließe es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen.
Habe ich da etwas missverstanden und liege daneben?

TheMissingLink hat geschrieben: Mittwoch 29. Juli 2026, 13:48 ......braucht es imho kein AN. Das Argument von AN kann ich nicht nachvollziehen da es sich an jeder Welle nachmessen ließe, vorausgesetzt, man hat das entsprechende Werkzeug.

NAJAAAAAAAAAAA:
Nur ein "kleiner "Denkansatz" eines Hamburger Kaufmannes (i.R.).....
Vielleicht ....(aber natüüürlich nur GANZ VIELLEICHT) haben die Mitarbeiter von Andover Norton weder "Lust noch Zeit", sich -wie hier- in
"technisch-theoretische Grabenkämpfe von Hobbyisten" zu verstricken...
WER ZAHLT denn DAS...?????????????!!!!!!!!!

Jaaaa......ich bin scheisse......aber leider REALIST.

Ben: Good luck. Der "R" wird´s Dir schon besorgen/ machen....es schon richten. höhöhöhö

Mucks hat geschrieben: Dienstag 28. Juli 2026, 20:55 Mir bleibt die Frage: warum das alles an der Stelle?
Anfangs hattest du doch die Vermutung, dass ein Grat für den schlechten Sitz sorgt. Dein Foto sah auch danach aus. Diesen Grat konntest du mit dem Senker entfernen. Das Tragbild ist trotzdem schlecht, aber verstellt sich der Rotor denn auch?
Weil wenn es so geht wäre der Rest doch nicht zielführend gegen das Taumeln/ Eiern. Ein Nachsetzen/-Reiben des Sitzes wird extrem aufwändig. Kleben? Ok, aber dann sitzt er genauso wie vorher, hält nur besser. Tragbild korrigieren durch Kleber? Ok, aber wieder das gleiche. Der Rotor sitzt fester aber die Position ist wie vor der Aktion.

Da hast du Recht
Ich muss es zusammenbauen und ausprobieren.
Es geht primär das Ziel "läuft und hält" + im besten Falle "läuft, hält und ist reproduzierbar"

der Grat ist weg. Der Sitz ist immer noch doof.
Material am Rotor wegnehmen führt ev dazu, dass der Rotor zu tief im Konus sitzt und dann nicht mehr klemmt.

Das Taumeln könnte ich weitestgehend verhindern, indem ich eine Schraube drehe, die unten im Gewinde der NW passt und oben den Rotor führt. Dann ist sie im Rotor dicker als in der NW (angenommen, die Ungenauigkeit des M8 Gewindes reicht als Führung).
So könnte ich auch den Rotor zum kleben positionieren.

Wenn ich den Rotor in den Konus setze, kippelt er "auf der Spitze" = vorne am Rotorkonus = weiter in der NW drin.
Stecke ich den Rotor ohne Schraube in den Konus der NW und kippel ihn, bildet sich der Rand des Sacklochmundes der NW als Rand am Rotorkonus ab. Exakt der Bereich, an dem vorher der Grat war.
Drücke ich den Rotor per Hand, geführt mit längerer M8 Schraube, in den Konus, sitzt er gefühlt fest.

Ich habe die Rotorarretierungs-Schraube, welche in der alten NW drin war, mit der Schraube verglichen die Pazon der neuen Zündung beigelegt hatte (die ich in die Holländerin einbauen wollte). Die neue Schraube ist 5mm kürzer.
Ich überlege, dass nachher einmal mit der kürzeren Schraube zusammenzubauen. Mal sehen was es zeigt. Andere Schraube wird aber mAn kaum nen Unterschied machen.

Rüdi hat geschrieben: Mittwoch 29. Juli 2026, 11:38 Aber das würde doch bedeuten, dass eher der Pazon Rotor das Problem ist und weniger die Welle?

Stümmt
Zur Beurteilung wüsste ich halt gern den Konus in der Welle

TheMissingLink hat geschrieben: Mittwoch 29. Juli 2026, 13:48 Um eventuell den Konuswinkel zu berechnen braucht es imho kein AN. Das Argument von AN kann ich nicht nachvollziehen da es sich an jeder Welle nachmessen ließe, vorausgesetzt, man hat das entsprechende Werkzeug.

Sowohl im Rotor als auch an der NW sollte es sich doch annähernd errechnen lassen: sind zwei Kegelstümpfe mit Maẞen, die sich mit einer Lehre abnehmen ließen. Weichen sie nicht extrem ab, ließe es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen.
Habe ich da etwas missverstanden und liege daneben?

Nein. Theoretisch alles richtig.
Aber:
Das ist alles ziemlich klein da.
6mm hohen Außenkegelstumpf mit 12 zu 11mm Durchmesser in Alu genau vermessen kriege ich nicht hin. Das übersteigt meine Fähigkeiten. Es gibt dafür Lehren. Ich kenne aber niemanden der sowas hat.
Zur Vermessung entsprechenden Innenkonusses kenne ich nur das Verfahren per Lehre. Kenne da auch niemanden der sowas hat.
und die Winkel/Steigungen liegen rechnerisch recht nah beieinander
zB
1:5 = 20% = 11,31°
1:6 = 16,67% = 9,46°

Pazon sagt, sie produzieren mit 6°(einfach), resp. 12° doppelt = 10,51%/21,26%

Wäre schon cool zu wissen wie die Steigung in der Welle sein soll

schnalzer hat geschrieben: Mittwoch 29. Juli 2026, 12:31 Ist der Konus nicht bei vielen anderen Herstellern der Gleiche? Die TriSpark passt ja beispielsweise noch in sehr viele andere Modelle.
Viielleicht kommst Du über die Schiene ans korrekte Maß?

Auch ne Idee.
Ich könnte auch mal den NOC, das Accessnorton Forum, Constant Trossel, Dieter Cordes oder CNW kontaktieren.

Psycho-Ed hat geschrieben: Mittwoch 29. Juli 2026, 15:19 Vielleicht ....(aber natüüürlich nur GANZ VIELLEICHT) haben die Mitarbeiter von Andover Norton weder "Lust noch Zeit", sich -wie hier- in
"technisch-theoretische Grabenkämpfe von Hobbyisten" zu verstricken...
WER ZAHLT denn DAS...?????????????!!!!!!!!!

Der Ruf zahlt das Eddie. Und den versaut man sich mit schlechten Teilen und doofen Antworten.

Psycho-Ed hat geschrieben: Mittwoch 29. Juli 2026, 15:19 Ben: Good luck. Der "R" wird´s Dir schon besorgen/ machen....es schon richten. höhöhöhö

Danke.
Der sagt: zusammenbauen - ausprobieren. wenns nicht klappt - weitersehen.
Rudi kann auch keine Wunder.
Was Phil, Wolfgang, Horst und ich am letzten Fr zuwege gebracht haben war schon gut und wir haben an der richtigen Stelle aufgehört. Man hätte auch noch irgendwas kaputtspielen können.

Norton hat geschrieben: Mittwoch 29. Juli 2026, 10:52 Die Zeichnungen sind doch Eigentum von AN und auf denen muss doch ein Winkel, Steigungsverhältnis.... gezeichnet und bemaßt sein.
Ich hab noch einen Schwung alte, originale Fliehkraftregler. Von denen kann ich ja mal Maße abnehmen und ggf rechnen.

Gruß. Martin.

Sind die aus Eisen?
Schickste mir die?
ich versuch mal zu messen