Britbikeforum.de

Goldstar hat geschrieben:Mein A10 Renner hat 139 kg, ist mit 193 kg angegeben.
Klar ich hab kein Beleuchtung dran, dafür ist die Doppelduplex im Vorderrad sau schwer. Scheibenbremsen sind da sicherlich an die 5 kg leichter.
Von daher ist das durchaus machbar.
Einfacher ist es natürlich, wenn der Fahrer nicht so fett ist

Yep da muss ich auch immer , wenn die Rennradfraktion um jedes Gramm feilscht. Tausende Euro von in Carbon-Rahmen und was weiß ich noch alles investiert. Am Ende sitzt dann ein 120kg Moppel auf dem Rennrad und ist mega stolz drauf wie super leicht sein Renner geworden ist. Denke es wäre schwieriger aber billiger wenn Moppelchen mal abspecken würde

Btw. das Gewicht meiner 71er T120R mit Betriebsmitteln und ohne hintere Fußrasten liegt bei 185kg. Der Fahrer bringt 77 kg auf die Waage. Macht sssusaammen 262kg. Unter Einsatz eines BigBore 750er Satz und 750er Einlassnocke ist das ein ganz agiles Moppedchen geworden und macht einfach tierisch Spaß

André

Hübsche Harleys gabs nur bis Ende der 50er .....da hing der Fahrwerkstandard auch noch nicht so hoch wie in späteren Zeiten....
So einen Anachronismus a la 750er WL fände ich auch ganz hübsch.....

Ansonsten: Leistungsgewicht und Fahrwerk rules !!!!!!!

Auf meiner Laverda habe ich immer das beruhigende Gefühl als ob ich unterwegs Zeitunglesen könnte.....
Wenns unter mir wackelt und sich verwindet und ein unkontrolliertes Eigenleben führt mag ich das nicht mehr.....

LG

Markus

Meine Commando liegt trocken bei <170kg, mit ~65 Colano-PS und macht richtig Spass. Klar, weniger wäre noch schöner aber da ist mir der Aufwand einfach zu hoch. Die Renn-BMW liegt übrigens auch bei ca 160kg, geht aber mit 93PS/107NM auch ein bisschen besser .

Am Fahrer wird Ende nächster Woche gefeilt..nach dem Beenden der Raucherkarriere vor über 2 Jahren sind leider 7kg aufgeladen worden, von ehemals 77kg auf 84, das konterkariert natürlich jegliche Bemühungen das Rennmotorrad abzuspecken..hier kostet das KG weniger mittlerweile fast nen Tausender . Jedenfalls mache ich dann so ne komische Fastenkur wo man nix isst und nur komische Flüssigkeiten zu sich nimmt. projektierter Verlust -6KG..mal sehen wie das hinhaut. Die Frau macht auch mit, die Kleine mit 19 Monaten wird uns da schön was vorfuttern

@ Mario: die Karre lief schon, der Krempel war halt qualitativ minderwertig..wenn schon die Ersatzteillisten sagen dass dieses oder jenes Teil für Baujahre von 1938 - 1982 passt weiss man schon was die Stunde geschlagen hat. Und wenn in der Repanleitung steht dass der Rahmen am Lenkkopf angebohrt werden muss um die Lagerschalen auszutreiben.. da erübrigt sich wohl jegliche Glorifizierung.

Grüsse,

Daniel

Naja, ob die serienmäßige Scheibenbremsanlage der Trumpfen soviel leichter ist als eine Trommelbremse?
Ich bin mir da nicht so sicher,da die Ironcaliper sowie auch die Bremsscheiben im Vergleich zu Bremsanlagen von zeitgenössischen Japsen- Bikes echt sauschwere Klopper sind.
Im Vergleich zur Serienbremsanlage wiegt die "Competition- Bremse", welche ich hier liegen habe und an der Bonnie verbaut werden soll, nur noch knapp ein Drittel.
Auch sonst sind die Briten bei der Wahl der Materialien nicht gerade kleinlich gewesen - so wiegt z. Bsp. der hintere Bremszangenträger einer "nach `81er Bonnie" auch nur noch die Hälfte ( weil aus Alu statt Stahl).

Bis zu einem gewissen Punkt kann man durch puren Verzicht schon Fahrzeuggewicht sparen, darüber hinaus wird`s aber wahrscheinlich richtig teuer (Alutank, Aluschutzbleche, usw.) im Verhältniss zur Gewichtseinsparung.

Tim hat geschrieben: Hier mal ein paar Infos. Bei dem Mopped ist nicht mehr viel okinaal, eigentlich nur noch der Hauptrahmen und die meisten Gußteile. Optisch finde ich das Ergebnis nicht so schön, aber ihm geht's ausschließlich um Fahrspaß.


Tim

Krasses Pferd, das nenn ich mal konsequent.
Dazu benötigt man aber wohl einen Wohnsitz in den Niederlanden oder Georgien...
Oder gute Nerven und eine Menge Scheine um des Teufels Üblen Vetter zu füttern, so man es komplett legal haben möchte.
Aber :

Schön, dass in diesem Thread wieder mal sämtliche alten Diskussions-Versatzstücke herausgekramt werden.

Na gut, dann kann ich ja auch meinen Beitrag dazu mal wieder reanimieren:
Cheers, Jan

Uli hat geschrieben:Krasses Pferd, das nenn ich mal konsequent.

Yepp.

Dazu benötigt man aber wohl einen Wohnsitz in den Niederlanden oder Georgien...

Der Gute ist Belgier.


Tim

So`n Sporty- Caferöster gibt`s aber auch schon (fast) "von der Stange".

chinakohl hat geschrieben:So`n Sporty- Caferöster gibt`s aber auch schon (fast) "von der Stange".

Das ist aber auch schon wieder 15 Jahre her und von den (zweifelsfrei geilen) Katastrophenteilen leben nicht mehr allzu viele.
Dagegen ist jeder alte Engländer geradezu vorbildlich zuverlässig.

Ich weiß, wovon ich schreibe...

Hallo Zusammen,

hatte die letzte Zeit viel um die Ohren, bin jetzt wieder öfters da !
Fahre auch noch eine Sportster. Hatte orginal 260 KG, müsste jetzt bei ca. 240
KG liegen, macht auch Spaß. Dagegen meine alte Triumph gefühlt fast wie ein Fahrrad.

Bin auch mal eine Thruxton gefahren, da fühlt sich die Sportster aber irgendwie
lebendiger an. Die neueren Sportster sind zwar motorseitig gummigelagert, haben
aber im Gegensatz zur Thruxton doch noch etwas Vibrationen .Zur bekommt
Sie noch eine kleine Halbschale.

Hier mal ein Bild:

Viele Grüße
Jürgen

Naja, ich weiß nicht, ob ich unbedingt ein Mopped haben muß, das vibriert. Ein Auswahlkriterium ist das für mich auf jeden Fall nicht - ich nehm`s aber in Kauf, wenn`s das tut.
Mir geht`s da eher um andere Dinge (guter Drehmomentverlauf über die Drehzahl und ausreichende Motorleistung bei verhältnissmäßig geringem Gewicht, sowie ein stabiles Fahrwerk).
Ausserem ist`s ganz nett, wenn das Fahrzeug noch nach Motorrad aussieht und nicht wie ein UFO mit Schlitzaugen . Da muss ich dann auch nicht allzuviel umbauen um das Fahrzeug meinen Bedürfnissen hinsichtlich der Fahrweise anzupassen. Tatsache ist nun mal, das ich bei moderneren Fahrzeugen - zumindest was das "Fahrwerk" angeht - gar nicht soviel umbauen müsste (wenn die nicht immer so nach "Robocop" aussehen würden).

So ist`s zumindest bei mir eine Triumph geworden - ich denke aber, mit einem Laverda- Twin wäre ich genau so "glücklich" geworden.

Aber es gibt in dieser Hinsicht mit Sicherheit noch einige mehr Fahrzeuge.

MfG
Arvid

jan hat geschrieben:Schön, dass in diesem Thread wieder mal sämtliche alten Diskussions-Versatzstücke herausgekramt werden.

Na gut, dann kann ich ja auch meinen Beitrag dazu mal wieder reanimieren:

HogBitz_Cafe-racer_kl.jpg

Cheers, Jan

Sehr hübsch,

würd ich nehmen !!!!!

LG

Markus

Da wollte ich gar nicht hin ...
Natürlich kommen alle HD-Phobiker bei der Erwähnung des Fabrikats aus der Deckung , das war schon klar und voraussehbar , und ich kannte das schon bis zum erbrechen.
Aber immerhin outen sich doch welche , die das entspannter sehen , und eben selbst erleben dürfen , wie nett so ein uriges Teil wie eine Sportster doch ist , auch nicht großartig modifiziert .
Andere pflegen halt ihre Angstzustände und reden wie Blinde vom sehen
Zur Entspannung noch eine Sporty die ausnehmend hübsch ist , wie ich finde :

Klaus Thoms hat geschrieben: Zur Entspannung noch eine Sporty die ausnehmend hübsch ist , wie ich finde :

xlch 4.jpg

Die ist echt schön

phil/zwo

Klaus Thoms hat geschrieben: Andere pflegen halt ihre Angstzustände und reden wie Blinde vom sehen

Wer tut denn so was?

Ich glaube Du bist etwas übersensibilisiert und "hörst" mehr als manche "sagen".

Der Großteil ist doch Frotzelei und ich habe hier immer nur erlebt, dass die Dickschiffe oder die "extrem coolen" Umbauten verhöhnt werden.
Selbst ich, als die letzte Instanz des guten Geschmacks habe mich schon mal geoutet und dort etwas geschrieben, dass ich nicht wage, hier in den Mund zu nehmen

Klaus, entspann Dich