http://www.nortonmotors.de/ANIL/Norton% ... &Plate=004woitas hat geschrieben:Hallo zusammen,
habe gesten eine Krise bekommen.
Ich habe nach der Demontage des Steuerdeckels an meiner 850 Commando in meinem Ölauffangbehälter eine Feder und einen kleinen naja Kolben über
Ich seh keins.siehe Foto.
Ich vermute mal stark, ins PRV (Pressure relief valve). Hattest Du das auseinandergenommen? Wenn ja, schau mal nach, ob Du da auch Shims drin hast, die sind fuer die Federvorspannung notwendig.Natürlich weiß ich nicht mehr wo das Ding hinkommt!!
*stirnklatsch*woitas hat geschrieben:...Fotos...
Guxdu hier: http://www.norvilmotorcycle.co.uk/techtalk18.htmwoitas hat geschrieben:HMM,
habe aber eine MKII und einen MK II Deckel. Stört das Ventil dann ???
Schau Dir an, was dieses Teil machen soll: Wenn ich das richtig sehe, sitzt es auf der kleinen Conical seal zwischen Oelpumpe und Timing cover. D.h. die Drcukstufe drueckt es auf, was ich schonmal fuer sicherer halte als die Saugvariante der Nachruest-Ventile. Allerdings kann ich mir auch gut vorstellen, dass Ablagerungen oder ein Verkanten des Kolbens dann doch dafuer sorgen, dass die Oelmenge begrenzt ist. Wenn ich die Kanalanordnung richtig im Kopf habe, muesste das heissen, dass das PRV einfach mehr Durchfluss hat und der Motor dann zumindest unterversorgt sein koennte.Ich habe den ganzen Krempel auseinander gerissen weil mein Mopped irgendwie zu wenig Öl im Motor bekommt. Laufspuren auf dem Kolben.
Stoeren tut's den auf jeden Fall, wie stark - keine Ahnung. Versuch es einfach mal einzusetzen an der beschriebenen Stelle, ob da eine passende Fuehrung ist und wenn ja, wie die so aussieht.Ich will den Ölkreislauf komplett überprüfen ob es irgendwo eine Verstopfung gibt. Wenn das MKIII Ventil den Kreislauf stört hätte ich den Schuldigen gefunden!!
Versprechen kann ich nix, aber sobald meine Atlas wieder zusammen ist (geplant ist im Sommer, nur das Jahr ist noch nicht bekannt...) will ich eh durchs Bergische touren, spaetestens da meld ich mich.Ich wohn ja nicht weit von Dir weg. Kannst Dich ja mal melden. Ein Bier ist immer kalt!!
Das, was er da sagt, sehen auch einige Leute anders, guxdu hier: http://www.realclassic.co.uk/techfiles/oil030319.htmlNorton hat geschrieben: Den Beitrag von dem Briten ( Norvil....tech....) hab ich mir grade durchgelesen. Kann man auch anders sehen!
Die Argumentation beim Monograde ist eher, dass es im kalten Zustand einfach zu zaeh ist, um durchzulaufen und an der Druckstufe schon "haengen" bleibt. Mit Kapillaritaet hat das IMHO eher nix zu tun, die wirkt dem eher entgegen (weil das Oel erst seine Ober- und die Grenzflaechenspannung zu den Oelleitungen ueberwinden muss....)Die Kappillarwirkung des Öls bewirkt ein vollaufen, ist nur eine Frage der Zeit, egal, ob daß nun Einbereichsöl ist!
Naja, zudem ist sichergestellt, dass das Oel etwas hoeher muss, um da rauszulaufen ... ob das der Zusammenhang ist, weiss ich nicht, aber ich kann das bestaetigen, meine Kiste hat mit 100%-Trefferquote ihr Oel einige Wochen im Tank gelassen, wenn ich mich dran gehalten, und unter Garantie das Gehaeuse geflutet, wenn nicht.Auch das gegenkicken zur Kompression verzögert das ganze nur, aber verhindert es nicht. Es ist lediglich sichergestellt, daß die beiden Bohrungen im Pleuel und auf dem Hubzapfen nicht aufeinander stehen.
Kann man, machen ja auch genug Leuts, aber IMHO ist das eine schlechte Loesung, und da verstehe ich die Argumentation von Emery.Warum kann man kein Rückschlagventil in den Zulauf rein machen?
...und dafuer sorgen, dass sich da auch ja nix absetzt, einlaeuft, hakt etc. Es ist ein zusaetzliches Teil und damit eine zusaetzliche Fehlerquelle.Muß nur die Feder weich genug und der Dichtring/Kugel zueinander passen.
Glaub ich Dir gern, aber prinzipiell ist das Rueckschlagventil, durch das gedrueckt werden muss, sicherer als das, durch das gesaugt werden muss. Stichwort Druckgefaelle, mehr als ca. ein bar Delta-P kann man nunmal nicht saugen, wenn auf der einen Seite Atmosphaere ist. Ob jetzt die MkIII-Loesung der Stein der Weisen ist, weiss ich nicht.Meine Lösung ( gibts einen Beitrag von mir ) funktioniert schon seit vielen Jahren absolut zuverlässig und ist wirklich dicht!
Ohne Dir jetzt zu nahe treten zu wollen, aber die Loesung ist aelter als zehn Jahre, die Art Ventile gibt's seitdem es Trockensuempfe gibt - genau wie die Variante, das Oel durch's Check valve durchzupumpen. Und prinzipiell halte ich Deine Wahl fuer unsicherer als die Variante, die das Werk schlussendlich gewaehlt hat. Ob die das nun alles richtig umgesetzt haben, kann ich nicht beurteilen, aber als sonderlich anfaellig fuer Oelprobleme ist mir der MkIII-Motor nun nicht bekannt. Immerhin sind sie nicht die einzigen, die sich fuer die Variante entschieden haben. Boese formuliert: Anscheinend bauen Ingenieure die anti drain valves in die Druckleitung, Bastler in die Saugleitung...Norton hat geschrieben:MKIII Lösung ist definitiv nicht der Stein der Weisen.
Wenn ich alle anderen Lösungen so anschaue, inklusive diese hier oben gezeigte Lösung, dann kann ich mal mit Fug und Recht behaupten, daß noch keiner eine bessere Lösung realisiert hat, als meine!
Glaub ich Dir ja, und schoen wenn's funktioniert, nur ist das halt IMHO nicht die beste und allein selig machende Loesung. Ich arbeite viel mit Hydraulikpumpen und es straeubt sich in mir einiges, eine Druckpumpe gegen einen Widerstand ansaugen zu lassen, sei er auch noch so klein.In meinem Motorrad funktioniert die Sache nun bestimmt schon zehn Jahre, ohne Demontage. Das Motorrad wird im Herbst hingestellt und im Frühjahr ( Nov-April ) ist der Ölstand im Tank der gleiche. Außer meinem fahren noch etliche Commandos, Singles und Dommis ( und eine NSU Konsul ) mit meinem Ventil rum, bisher keine Beanstandung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kapillarit%C3%A4tWenn Kapillarwirkung bei Einbereichsöl keine Rolle spielt, dann müßten alle Motoren, die mit Einbereichsöl betrieben werden, öldicht sein?!?
Keine Ahnung was da welche Rolle spiel (immerhin bedeutet OT ja auch, dass z.B. der Breather geschlossen ist etc), aber sechs Jahre lang hat meine Karre das Oel ohne irgendwelche Check valves gehalten, wenn ich mich dran gehalten hab. Mal schauen, was sie macht, wenn ich sie wieder zusammengesetzt habe.Und ob die 89 mm mehr Höhe ( bei OT ) eine Rolle spielen????
( die war nicht ganz rund ) und schon war die Kohle für neue Kolben und hohnen weg. 
Wenn die Ventile allerdings von der Fertigung her perfekt sind sehe ich da kein Problem drin. *abwink* Schon klar, ist ja auch einfacher, mit diesem schoenen halbgaren Totschlagargument zu kommen als sich durch technische Details durcheinanderbringen zu lassen.Norton hat geschrieben:Da schlaumeiert mal wieder jemand, der noch keine Lösung, ob gut oder schlecht, auf die Beine gestellt hat!
Kann ich nicht beurteilen, weil ich die Teile nie in der Hand hatte. Das ist aber keine Frage des Prinzips, sondern der Ausfuehrung - und auch als ausgesprochener Freund der Marke wuerde ich nicht auf die Idee kommen, Norton als Hort technischer Avantgarde zu betrachten...Zum Thema Ingenieure und Bastler. Dann schau dir doch die Lösung in der MKIII an. Zuverlässig ist das nicht!
Glaub ich Dir auch gerne, aber 0.08 bar bezogen auf 1bar sind ein groesserer Fehler als 0.08bar bezogen auf 2.5bar.Mein Ventil macht bei weniger als einem Meter Ölsäule auf, das entspicht 0,08 bar oder weniger.
Natuerlich tut sie das. Moegen tut sie das aber nicht, und das ist der Punkt. Das CheckValve dahinter haelt die Pumpe voll Oel, das davor nicht prinzipiell. So bekommen die Zahnraeder immer schoen Oel, was mit Sicherheit auch bei einer noch so robusten Pumpe besser ist als Deine Loesung.Da lacht die Norton Ölpumpe drüber! Die saugt sogar noch die Luft aus der Leitung, wenn sie nicht mit Öl befüllt ist!
Von welchem Fach? Ich mach Hydraulik fuer Motorspocht, das ist von Norton doch noch ein Stueck weg. Wenn ich Zeit und Bedarf habe, werde ich aber vielleicht mal was bauen. Ob es unbedingt was besseres ist, ist mir ehrlich gesagt egal. Also komm mir bitte nicht mit der alten, immer etwas beleidigt klingenden "Mach's doch besser"- Litanei. Entweder nimmst Du sachliche Kritik an oder nicht, ist mir aber auch egal. Das "Keiner macht's besser als ich" find ich halt ein gaaanz klein bisschen unangebracht.Alles schon ausprobiert.
Wenn Du doch vom Fach bist, dann bau doch erst mal was Besseres!
Na und, solche Blindgaenger kenn ich aus meinem Studium zur Genuege. Gibt's in jedem Studium und auf jeder Berufsschule, hat es immer gegeben und wird es immer geben. Wenn Du mich als Studierten da automatisch zuzaehlen willst, bitteschoen, stoert mich nicht wirklich....Am Wochenende war ein Maschinenbaustudent ( zwei Semester vor Examen ) bei mir. Hat bei mir zum ersten mal gesehen was eine Reibahle ist und was man damit macht.
Die besseren Loesungen kommen von denen, die die Theorie und die Praxis begriffen haben. Die gibt's naemlich auch, hat's immer gegeben und wird's immer geben.Was lernen denn die überhaupt noch? Und die sollen dann bessere Lösungen machen?????
Oha, no risk - no fun.woitas hat geschrieben: Da ich ein Absperrhahn in der Ölleitungfahrer bin,....
bevor Du das tust, solltest Du zumindest nachsehen, ob das Oel ohne das ADV noch im Timing-Deckel ankommt oder vorher abfliessen kann.schmeiß ich das Ding im Steuerdeckel erst einmal raus, da ich nicht weiß ob es wirklich da rein gehört. Lieber zuviel Öl als zu wenig!
http://www.amr-of-tucson.com/nortech.htmlNorton hat geschrieben:Was nützt die bessere Lösung, wenn Du sie aus gegebenen Gründen nicht realisieren kannst?
